Vos questions, nos réponses

Question : Merci pour ce compte-rendu, je n’avais pas pu aller à la réunion de mars dernier. Bravo pour vos actions, je les suis de près. Bien sûr, je vous encourage pour les actions et surtout pour les débats qui sont essentiels dans cette période où l’invective domine. 
Vos informations me sont précieuses. Comment être un peu plus présente ?

Réponse : Merci pour vos encouragement. Nous allons prendre contact avec vous et nous aurons l’occasion de vous inviter à des moments de réflexion sur notre ville.

Question : Je suis d’accord avec la totalité de vos remarques et questions. Le budget participatif reflète peut-être la position que la marie tiens vise à vis de la décision participatif des dépenses : la hauteur du budget, pas de retour suffisant pour les projets rejetés, effectivement pas d’ajustement proposé pour éviter le rejet de la commission, les critères de rejets sont sans détail qui pourra permettre le retour utile et le réajustement immédiate ou dans la prochaine édition du budget, la ville ne propose pas assez d’affichage pour l’événement qui passe sous les radars de la population.

Réponse : Merci !

Question : J’ai pu y lire l’article consacré au secteur Albert 1^er (…). Le commercial de Nacarat a fait le tour de tous les riverains directs situés Chemin de Paris et non rue Albert 1er, ce commercial nous a fourni tous les détails concernant ces constructions, que ce n’est pas 33 logements mais 69 dont 22 logements sociaux et que ces infos peuvent être vérifiées à l’espace de vente du « Le S », situé à l’angle du boulevard Franklin Roosevelt et de la rue Lakanal. Espérant que ce complément d’informations vous permettra de disposer d’une vision peut être plus documentée sur la question.

Réponse : Je vous remercie pour ces précisions qui nous ont permis de mettre à jour notre article. En l’absence d’informations claires données par la mairie, nous notons que c’est la société immobilière qui renseigne des riverains du projet et que c’est une association d’habitant du quartier qui donne des informations précises.

Question : Je suis en désaccord avec votre article « vidéo surveillance, une dépense inutile« , cette étude à laquelle vous faite référence de la gendarmerie concerne surtout la province et les petites villes et la campagne. (Il n’y a plus de gendarmerie à Sceaux depuis longtemps)
A Sceaux elle est nécessaire et au contraire n’y est pas encore suffisante (…).
J’aimerais connaître vos idées pour nous sécuriser davantage, sachant qu’il ne faut pas rêver on ne peut pas mettre un flic tous les 3 m.

Réponse : L’étude citée n’est pas spécifique aux territoires ruraux dépendant de la gendarmerie. A noter qu’elle porte sur la vidéo surveillance dans l’espace public et non sur celle qui peut être installée dans les commerces dont l’efficacité est certainement plus grande.
L’action municipale en faveur de la sûreté et de la tranquillité des personnes et des biens à Sceaux doit articuler différentes politiques publiques alliant la prévention sociale, la médiation, la lutte contre la petite délinquance et la présence dans la ville d’une police de proximité. Celle-ci, instaurée en 1998 par le gouvernement de Lionel Jospin, a été supprimée à partir de 2003 et s’est accompagnée de la fermeture de nombreux postes de police comme à Sceaux.
L’investissement lourd de la commune dans la vidéosurveillance, dont la municipalité n’a jamais été en mesure d’apporter la preuve de son efficacité, se fait au détriment de moyens humains qui permettraient une action plus efficace et plus préventive sur le terrain. C’est ce que nous déplorons.

Question : Je m’interroge sur  l’absence de réactions à la création de pistes cyclables dans le projet centre-ville. La loi LOM demande que dès que la chaussée est modifiée, il est nécessaire de créer des espaces cyclables pourvus d’aménagements. Or le projet n’en prévoit aucune, ni rue Houdan, ni rue Voltaire.
Dans l’esprit d’un développement  des mobilités douces soutenu par tous les partis politiques, je trouve surprenant qu’une association écologique ne se batte pas pour éviter une asphyxie de la ville, faciliter l’utilisation du vélo pour inciter à ne pas utiliser sa voiture, canaliser le flux de vélo qui ne cessera d’augmenter dans les années à venir, protéger les piétons en obligeant les vélos à circuler sur des espaces différenciés.
Pourquoi ce désintérêt en contradiction avec vos valeurs ?

Réponse : Notre collectif citoyen a eu l’occasion à plusieurs reprises de défendre l’idée de pistes cyclables dans notre ville qui en est largement dépourvue. Nous travaillons notamment avec les associations et les élus qui font la promotion du vélo à Sceaux et sur le territoire intercommunal.  
Notre réflexion englobe l’ensemble des itinéraires vélos, RER V sur la D75 et 74 et la D63, séparation piétons/vélos sur la coulée verte, pistes cyclables pour notamment relier les Blagis au centre-ville (D77) et sur la D60, en défendant l’idée que la circulation des vélos doit se faire de manière sécurisée ce qui n’est pas toujours possible lorsque les deux roues partagent la rue avec un flux important de véhicules.  Cet intérêt pour les mobilités douces, pour la réduction de la place de l’automobile en ville, est un des combats essentiels pour assurer la transition écologique que nous appelons de nos vœux.

Question : J’ai eu la très désagréable surprise de devoir payer 30 euros pour 3 heures de stationnement dans votre ville. Je vois que le tarif est de 1 euro pour une heure. Je choisis donc trois heures et plus tard que je me suis rendu compte du tarif astronomique de ce stationnement. 30 euros pour 3 heures ! Quelle peut être la justification d’un tel montant ?

Réponse : Le stationnement est payant et sa durée maximum est fixée à 3 heures consécutives. Si le prix pour deux heures est de 2,4 €, il est de 30 € pour 3 heures. Le montant maximum du tarif détermine le montant de l’amende en cas de dépassement. C’est pour cette raison que la municipalité à fixé cette échelle de prix. Mais l’information mérite d’être plus claire. La municipalité a été informée de votre remarque.

 Question : Dans des documents récents du ministère de l’Intérieur nos activités sportives sont traitées avec mépris  de « sport de loisir » alors que notre conception de la vie c’est que le sport est essentiel à l’équilibre humain. Nous souffrons beaucoup depuis un an, les sportifs sont mieux respectés dans d’autre pays européens… –
Soutenez-vous les mesures qui nous tuent à petit feu ?

Réponse : En tant qu’élus locaux, nous n’avons malheureusement aucun moyen d’action contre les mesures que vous dénoncez, décidées par le gouvernement à l’échelle du pays malgré la mise en place de protocoles sanitaires stricts. A notre niveau, nous nous attachons cependant à développer et à porter toutes les actions permettant de soutenir et de favoriser le développement des clubs, fédérations sportives et associations si précieuses pour les habitants de notre ville ; à ce titre, le sens de notre message précédant était d’informer les associations de Sceaux des raisons ayant poussé notre groupe à ne pas examiner le budget 2021.

Question :« Il semble que les politiques se réveillent de leur torpeur à l’approche des élections. Quelle est votre affiliation politique, votre parti ? « 

Réponse : Le collectif est composé de citoyens engagés dans leur ville à travers des actions associatives autour de valeurs de solidarité, d’écologie et de démocratie locale. Un groupe municipal minoritaire « Sceaux en commun » (14,7% des voix aux municipales de 2020) comporte deux élus.